Καμαρίδης Τένης Προφανώς έπρεπε να κάνουν κι ένα συνέδριο, στα πλαίσια του προγράμματος
εκπαίδευσης των μουσουλμανοπαίδων και απλά το έκαναν… Ο λόγος για το
συνέδριο που πραγματοποιήθηκε το περασμένο Σαββατοκύριακο στην Κομοτηνή
με κύριο θεματικό άξονα την Συνθήκη της Λωζάνης, 90 χρόνια μετά την
υπογραφή της.
Λίγο- πολύ γνωστά τα όσα διεμείφθησαν στις εργασίες του συνεδρίου, αλλά παίρνω σήμερα αφορμή από διάφορα σχόλια που ακολούθησαν των «διαμειφθέντων» και που με κάνουν να αγανακτώ…
Ανάμεσα σε αρκετούς «αμφιλεγόμενους» βρέθηκε ένας πατριώτης που με επιχειρήματα και τεκμηριωμένες απόψεις και όχι με παρορμητισμό και πατριωτικές κορώνες έβαλε τα πράγματα στην θέση τους. Ο λόγος για τον Γενικό Γραμματέα Θρησκευμάτων κ. Γιώργο Καλαντζή, ο οποίος είπε απλά τα πράγματα με το όνομά τους! Προέβαλε τα θεμελιώδη στοιχεία της Συνθήκης και την αμοιβαιότητα πάνω στην οποία στηρίχθηκε και προσυπογράφηκε απ’ όλες τις πλευρές. Επεσήμανε μάλιστα ότι τις εποχές που η Τουρκία επιδίδονταν στα γνωστά πογκρόμ διωγμών του Ελληνικού στοιχείου, η Ελλάδα δεν συμπεριφέρθηκε «αμοιβαία», αλλά αντίθετα περιφρούρησε τον μουσουλμανικό πληθυσμό της…
Όμως ο κος Καλαντζής έκανε ένα ιστορικό λάθος κατά τους έγκριτους δημοσιογράφους και σχολιαστές του συνεδρίου… Διαφώνησε με έναν εγκάθετο εισηγητή, ο οποίος γνώριζε άριστα την ελληνική γλώσσα και που παρόλα αυτά θέλησε να κάνει την εισήγησή του στα… τουρκικά! Τι είπε λοιπόν ο Γενικός Γραμματέας Θρησκευμάτων; Ότι το συνέδριο γίνεται στην Ελλάδα και αφορά Έλληνες πολίτες πως δεν προβλέπονταν δεύτερη- ξένη γλώσσα, οπότε δεν υπήρχε λόγος να γίνει η εισήγηση στην τουρκική γλώσσα! Αντί λοιπόν να επικριθεί η ΠΡΟΒΟΚΑΤΟΡΙΚΗ ενέργεια του εν λόγω εισηγητή, επικρίθηκε και μάλιστα με σφοδρότητα η ενέργεια του Έλληνα Γενικού Γραμματέα Θρησκευμάτων, ο οποίος ζήτησε το αυτονόητο!
Κατ’ αρχήν, θεωρώ άτοπο, το να έρχεται ως θέμα συζήτησης μια Συνθήκη 90 χρόνια μετά την υπογραφή της και όχι σε επίπεδο πολιτικών αρχηγών ή έστω υπουργών εξωτερικών, αλλά σε επίπεδο ενός συνεδρίου που έγινε στα πλαίσια ενός εκπαιδευτικού προγράμματος!Όσον αφορά για την επιλογή των εισηγητών, είναι και αυτό ένα θέμα, με ποια κριτήρια δηλαδή έγινε αυτή από τους διοργανωτές… Και κάτι ακόμα…
Απευθυνόμενος στους επικριτές του κου Καλαντζή και συγχρόνως υπερθεματιστές του «προβοκάτορα», αλήθεια με τέτοιες λογικές πιστεύουν πως επιβεβαιώνουν πρωτίστως στον εαυτό τους και εν συνεχεία τους υπόλοιπους, τον «προοδευτισμό» τους και την ευρύτητα στην σκέψη και στις προσεγγίσεις τους σε τόσο σημαντικά θέματα;
Κι όλη αυτή η ευαισθησία τους γιατί άραγε να περιορίζεται μόνον στην μία πλευρά, αφού ακόμη και αυτό το αντικείμενο το οποίο πραγματεύτηκε το συνέδριο στο οποίο συμμετείχαν, ήταν και είναι βασισμένο στην βάση της αμοιβαιότητας; Τι έχουν να πουν άραγε όλοι αυτοί οι «προοδευτικοί» για την μετατροπή του σημείου αναφοράς του Χριστιανισμού (και αναφέρομαι στην Αγιά Σοφιά) σε μουσουλμανικό τέμενος; Εκεί εξαντλείται ο «προοδευτισμός» τους και η ευρύτητα της κρίσης τους; Και εντέλει ας μας πουν οι σύγχρονοι ΕΦΙΑΛΤΕΣ για να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους… Θέλουν την Θράκη τουρκικό προτεκτοράτο με επίσημη γλώσσα την τουρκική; Μήπως γουστάρουν το «φέσι», μήπως θεωρούν ότι ως γιουσουφάκια μπορούν να περάσουν καλύτερα; Γιατί αν «παίζει» κάτι τέτοιο τότε είναι ελεύθεροι να τα απολαύσουν όλα αυτά κάνοντας ένα μικρό ταξιδάκι 300 περίπου χιλιομέτρων! Γιατί θα πρέπει άραγε, όλοι εμείς, να ξαναγράψουμε την ιστορία επειδή κάποιοι δεν την γουστάρουν;
Κι όσον αφορά τα περί προοδευτικών αντιλήψεων και ανοιχτών μυαλών, θα μου επιτρέψετε να έχω τελείως διαφορετική άποψη, την οποία κρατάω για τον εαυτό μου. Προς το παρόν τουλάχιστον… Γιατί η ιστορία συνεχίζει να καταγράφεται με τα ίδια μελανά χρώματα όπως το 1453, όπως το 1922, όπως το 1955, όπως το 1964, όπως το 1974, όπως σήμερα…
Λίγο- πολύ γνωστά τα όσα διεμείφθησαν στις εργασίες του συνεδρίου, αλλά παίρνω σήμερα αφορμή από διάφορα σχόλια που ακολούθησαν των «διαμειφθέντων» και που με κάνουν να αγανακτώ…
Ανάμεσα σε αρκετούς «αμφιλεγόμενους» βρέθηκε ένας πατριώτης που με επιχειρήματα και τεκμηριωμένες απόψεις και όχι με παρορμητισμό και πατριωτικές κορώνες έβαλε τα πράγματα στην θέση τους. Ο λόγος για τον Γενικό Γραμματέα Θρησκευμάτων κ. Γιώργο Καλαντζή, ο οποίος είπε απλά τα πράγματα με το όνομά τους! Προέβαλε τα θεμελιώδη στοιχεία της Συνθήκης και την αμοιβαιότητα πάνω στην οποία στηρίχθηκε και προσυπογράφηκε απ’ όλες τις πλευρές. Επεσήμανε μάλιστα ότι τις εποχές που η Τουρκία επιδίδονταν στα γνωστά πογκρόμ διωγμών του Ελληνικού στοιχείου, η Ελλάδα δεν συμπεριφέρθηκε «αμοιβαία», αλλά αντίθετα περιφρούρησε τον μουσουλμανικό πληθυσμό της…
Όμως ο κος Καλαντζής έκανε ένα ιστορικό λάθος κατά τους έγκριτους δημοσιογράφους και σχολιαστές του συνεδρίου… Διαφώνησε με έναν εγκάθετο εισηγητή, ο οποίος γνώριζε άριστα την ελληνική γλώσσα και που παρόλα αυτά θέλησε να κάνει την εισήγησή του στα… τουρκικά! Τι είπε λοιπόν ο Γενικός Γραμματέας Θρησκευμάτων; Ότι το συνέδριο γίνεται στην Ελλάδα και αφορά Έλληνες πολίτες πως δεν προβλέπονταν δεύτερη- ξένη γλώσσα, οπότε δεν υπήρχε λόγος να γίνει η εισήγηση στην τουρκική γλώσσα! Αντί λοιπόν να επικριθεί η ΠΡΟΒΟΚΑΤΟΡΙΚΗ ενέργεια του εν λόγω εισηγητή, επικρίθηκε και μάλιστα με σφοδρότητα η ενέργεια του Έλληνα Γενικού Γραμματέα Θρησκευμάτων, ο οποίος ζήτησε το αυτονόητο!
Κατ’ αρχήν, θεωρώ άτοπο, το να έρχεται ως θέμα συζήτησης μια Συνθήκη 90 χρόνια μετά την υπογραφή της και όχι σε επίπεδο πολιτικών αρχηγών ή έστω υπουργών εξωτερικών, αλλά σε επίπεδο ενός συνεδρίου που έγινε στα πλαίσια ενός εκπαιδευτικού προγράμματος!Όσον αφορά για την επιλογή των εισηγητών, είναι και αυτό ένα θέμα, με ποια κριτήρια δηλαδή έγινε αυτή από τους διοργανωτές… Και κάτι ακόμα…
Απευθυνόμενος στους επικριτές του κου Καλαντζή και συγχρόνως υπερθεματιστές του «προβοκάτορα», αλήθεια με τέτοιες λογικές πιστεύουν πως επιβεβαιώνουν πρωτίστως στον εαυτό τους και εν συνεχεία τους υπόλοιπους, τον «προοδευτισμό» τους και την ευρύτητα στην σκέψη και στις προσεγγίσεις τους σε τόσο σημαντικά θέματα;
Κι όλη αυτή η ευαισθησία τους γιατί άραγε να περιορίζεται μόνον στην μία πλευρά, αφού ακόμη και αυτό το αντικείμενο το οποίο πραγματεύτηκε το συνέδριο στο οποίο συμμετείχαν, ήταν και είναι βασισμένο στην βάση της αμοιβαιότητας; Τι έχουν να πουν άραγε όλοι αυτοί οι «προοδευτικοί» για την μετατροπή του σημείου αναφοράς του Χριστιανισμού (και αναφέρομαι στην Αγιά Σοφιά) σε μουσουλμανικό τέμενος; Εκεί εξαντλείται ο «προοδευτισμός» τους και η ευρύτητα της κρίσης τους; Και εντέλει ας μας πουν οι σύγχρονοι ΕΦΙΑΛΤΕΣ για να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους… Θέλουν την Θράκη τουρκικό προτεκτοράτο με επίσημη γλώσσα την τουρκική; Μήπως γουστάρουν το «φέσι», μήπως θεωρούν ότι ως γιουσουφάκια μπορούν να περάσουν καλύτερα; Γιατί αν «παίζει» κάτι τέτοιο τότε είναι ελεύθεροι να τα απολαύσουν όλα αυτά κάνοντας ένα μικρό ταξιδάκι 300 περίπου χιλιομέτρων! Γιατί θα πρέπει άραγε, όλοι εμείς, να ξαναγράψουμε την ιστορία επειδή κάποιοι δεν την γουστάρουν;
Κι όσον αφορά τα περί προοδευτικών αντιλήψεων και ανοιχτών μυαλών, θα μου επιτρέψετε να έχω τελείως διαφορετική άποψη, την οποία κρατάω για τον εαυτό μου. Προς το παρόν τουλάχιστον… Γιατί η ιστορία συνεχίζει να καταγράφεται με τα ίδια μελανά χρώματα όπως το 1453, όπως το 1922, όπως το 1955, όπως το 1964, όπως το 1974, όπως σήμερα…
